AI, tài sản số và kiểm chứng thông tin

Kết quả đầu ra của AI có thể giúp tổ chức câu hỏi và chuẩn bị bản nháp. Tuy nhiên, ngôn ngữ tự nhiên và những tham chiếu có vẻ là trích dẫn không xác lập tính chính xác. Tài liệu chuyên đề về AI tạo sinh của NIST đề cập kết quả sai nhưng được trình bày tự tin, cũng như nhu cầu kiểm chứng nguồn và trích dẫn trong nội dung được tạo. Đây là vấn đề về căn cứ, không chỉ về chất lượng viết.

Chủ đề này không đưa ra đánh giá chung cho mọi năng lực của AI. Nội dung xem xét điều cần kiểm tra trước khi dùng kết quả đầu ra để quyết định. Cách phân biệt tương tự cũng hữu ích với tài sản số: xác định màn hình hoặc bản ghi chứng minh điều gì và điều gì còn chưa được xác lập. Sự tiện lợi của công nghệ và mức độ phù hợp với một quyết định cụ thể là hai câu hỏi riêng.

• Nguồn gốc: nguồn nền tảng có tồn tại và có thể đọc nội dung thực tế không?
• Phạm vi: nguồn có áp dụng cho quốc gia, giao dịch và thời điểm đang xem xét không?
• Căn cứ hỗ trợ: đoạn được trích có hỗ trợ nhận định trong kết quả đầu ra không?
• Bỏ sót: bản tóm tắt có bỏ đi bất định, ngoại lệ hoặc điều kiện quan trọng không?
• Sử dụng: có thể quản lý mức độ nhạy cảm của dữ liệu đầu vào và phạm vi quyết định được đưa ra từ đó không?

Giả sử bản tóm tắt của AI nói một thỏa thuận “có thể chấm dứt bất cứ lúc nào”. Đây là ví dụ giả định. Bản gốc có thể bao gồm thời hạn báo trước, phí hoặc điều kiện khác. Vì vậy không nên coi câu đó là cơ sở đủ để quyết định. Hãy quay lại điều khoản liên quan và xác định các điều kiện bị thiếu trong bản tóm tắt.

Ghi lại điều khoản và phiên bản đã kiểm tra, bản tóm tắt đã sửa và câu hỏi diễn giải còn lại. Một câu trả lời đúng không xác lập rằng phần còn lại của thỏa thuận, tài liệu sau này hoặc khu vực tài phán khác cũng sẽ được xử lý đúng. Phạm vi kiểm tra cần tiếp tục được thể hiện rõ cùng kết quả.

Khi so sánh thông tin, dùng các mục chung về bên phát hành, thời điểm áp dụng, nội dung bao quát và nguồn được dùng để đối chiếu. Nhiều trang lặp lại cùng nhận định có thể đều dựa vào một bản gốc chưa kiểm chứng. Sự lặp lại không nên tự động được tính là đối chứng độc lập. Hãy truy nguyên quan hệ giữa các nguồn trước khi gán thêm giá trị chứng minh cho chúng.

• Ghi URL nguồn, tiêu đề, đoạn liên quan và ngày kiểm tra.
• Xem xét mức độ nhạy cảm của thông tin nhập vào và điều kiện của dịch vụ đang sử dụng.
• Phân biệt cách sử dụng kết quả đầu ra được phép với quyết định cần con người đánh giá thêm.

Số dư tài sản số hiển thị hoặc một lần chuyển thành công có thể cung cấp căn cứ về trạng thái kỹ thuật. Điều đó không nhất thiết giải thích quyền yêu cầu theo hợp đồng, liên hệ với tài sản cơ sở hoặc trách nhiệm của bên lưu giữ. Các nguyên tắc UNIDROIT về tài sản số phân biệt quyền kiểm soát, các quyền tài sản và hiệu lực pháp lý của liên kết với tài sản khác. Những nguyên tắc này không thay thế việc kiểm tra luật áp dụng và cơ chế thực tế.

Tránh đi thẳng từ lời giải thích của AI hoặc bản ghi kỹ thuật đến kết luận pháp lý. Xác định câu hỏi còn bỏ ngỏ, rồi quay lại tài liệu nguồn, điều khoản dịch vụ và đánh giá chuyên môn khi cần. Cách làm có kỷ luật đó cho phép sử dụng công cụ tiện lợi mà không trao cho kết quả đầu ra vai trò chứng minh rộng hơn mức các kiểm tra thực tế hỗ trợ.